CEREMONIA TV

ESPEJO PRIVADO

2005-03-31T23:06:00.000+02:00

Espejo Público es uno de los programas más antiguos de Antena-3, y uno de los pocos que se salvan del amarillismo que campa a sus anchas en la mayoría de los espacios de esta cadena. Hace poco Espejo Público cumplió diez años, todo un récord para Antena-3, que al igual que todas las emisoras privadas fagocitan programas con una rapidez pasmosa. Domingo a domingo este espacio se ha convertido en un símbolo de la cadena, a pesar de no parecerse a ningún programa de la misma.

El programa con el que más similitudes le veo es con Informe semanal. Ambos son semanales, llevan muchos años emitiendo, duran aproximadamente una hora y dan reportajes de unos minutos. Pero la principal diferencia entre ambos es el tema de los reportajes. Mientras que en Informe Semanal se tratan temas candentes de la política, la sociedad o temas internacionales, los temas de Espejo Público son un mundo aparte. Los temas de los reportajes de este programa abarcan sectores tan poco comunes en la televisión como la gastronomía (acertadísimo el reportaje sobre el bacalao), los viajes, o las terapias antiestrés.

Hay que reconocerlo es un programa pijo. Por el tono de las noticias (con música suave y narración sedante) y por los mencionados temas. No todo el mundo puede permitirse ser un sumillier de primera o viajar a un Parador con encanto para montar a caballo. La presentadora (Sonsoles Suárez) le da la suficiente distinción que necesita el la conducción del espacio.

Pero a pesar de sus defectos y de temas casi naif que a veces llegan a sonrojar, Espejo Público es un programa que se deja ver, que relaja. Yo creo que el principal valor de su propuesta está en aportar algo amable en un horario adecuado: las tardes de los domingos.
Bueno os dejo porque tengo que terminar las trufas y las cocochas antes de la sesión de yoga-taichi-acupuntura-meditación budista que necesito para afrontar mi viaje a las dehesas extremeñas para montar en potro.

LA BATALLA DEL MIÉRCOLES (NOCHE)

2005-02-28T22:25:00.000+01:00

Ha habido batallas cruentas en la historia de la televisión en España. Ahora mismo se están viviendo dos muy interesantes entre otras muchas. La primera es entre Crónicas marcianas y Buenafuente. Dejando esta interesante pugna a un lado me voy a centrar en la otra que estos días copa las páginas de los medios especializados: la que lidian los miércoles por la noche Aquí no hay quien viva (Antena 3) y Los Serrano (Telecinco).

Los Serrano es más antigua que la otra serie y en principio partía con cierta ventaja ya que era le reina de la ficción nacional. Pero ha cedido ese cetro a Aquí no hay quien viva tanto por méritos de la serie de Antena 3 como por deméritos propios. El principal valor de Los Serrano es que atraía por igual a todas las franjas de edad, con una trama paralela para los niños, los jóvenes y los adultos. Pero hete aquí que coincidiendo con la baja de Fran Perea, la trama adolescente flaqueo y muchos expertos han señalado que los jóvenes son los que controlan el mando a distancia en la mayoría de los hogares.

También es cierto que los argumentos de la serie, que nunca destacaron, son cada vez menos brillantes y que la serie mantiene gran parte de su audiencia gracias al triángulo cómico que forman Bonilla, Resines y Molero. Éste último es uno de los mayores logros de la serie, a la que ha dado momentos de hilaridad muy alta. Por cierto, ha conseguido desencasillarse de su anterior papel en televisión (el Poli de Médico de familia) encasillándose de nuevo (el Fiti de
Los Serrano).

Cuando se empezó a emitir nadie daba un duro por Aquí no hay quien viva. Parecía la típica comedia de Antena 3 (como la de Emilio Aragón o aquella protagonizada por un español en Londres) que duraría poco o que se mantendría con más pena que gloria. Pero la labor de los actores (salvo la de Daniel Guzmán) y un guión correcto han aportado un chorro de aire fresco a la macilenta ficción española. Esta última temporada han superado algunos cambios (el despido de Loles León) y el enfrentamiento con Los Serrano para alzarse con el título de campeón de los pesos pesados, esto es del Prime time semanal.

Mención aparte merece el fútbol que, como la semana pasada con el Barça-Chelsea, coloca líder momentáneo a Tve-1, que no ha podido competir con las otras cadenas ni con Urgencias ni con La azotea de Wyoming.

SEGUNDAS PARTES...

2005-02-06T20:36:00.000+01:00

nunca fueron buenas. Ese refrán se emplea a menudo al comentar una película o un libro que es continuación de un éxito anterior. Con la televisión casi nunca se puede emplear porque la exigencia del medio hace que cuando un programa funciona no se sale de antena, y si fracasa cuando desaparece es para siempre. Con Caiga quien caiga sucedió algo un tanto extraño: era un programa muy apreciado tanto por los críticos como por el público, con una audiencia aceptable y muy fiel, y con un gasto no demasiado elevado. Pero un día determinado Telecinco decidió eliminarlo de su parrilla. Se adujeron muchos motivos: motivos de audiencia, cansancio, incompatibilidad con el ideario político de los dueños de la cadena, etc.

Ahora, ante la sorpresa de muchos, Caiga quien caiga vuelve a Telecinco. Y vuelve renovado, aunque repitiendo los mismos esquemas de la primera edición: humor ácido, incomodo para ciertas clases políticas y rapidez en la presentación. Las principales novedades residen en los presentadores y en los reporteros. Sólo se mantiene el simpar Arturo Valls. El lugar del Gran Wyoming lo ocupa Manel Fuentes, un conductor muy diferente a aquél, pero con la suficiente experiencia para ocupar dicho cargo. También se han introducido algunas secciones nuevas, como la columna de Deborah Ombres, un travesti que conducía un programa en la MTV, y que hasta el momento ha rayado a gran altura.

Los reportajes también siguen las pautas del antiguo Caiga quien caiga: acudir a eventos donde se concentren políticos, actores o músicos para ponerles en apuro con preguntas mordaces. Lo peor en estos dos programas han sido los efectos visuales y de sonido que introducen con desesperante frecuencia en las entrevistas de los reporteros. Lo mejor es que mantienen, si no superan, la inteligencia y osadía de las preguntas. En cuanto al escenario, se echa en falta la presencia de una banda en directo, y el público parece demasiado efervescente, sobre todo en el primer programa donde una señora no paraba de gritar tras cada broma.

"Segundas partes nunca fueron buenas" dice el acervo paremiológico hispano, pero parece que Caiga quien caiga versión dos va a lograr mantener el nivel de la primera. Ahora sólo falta saber si el público se mantendrá fiel y si la cadena aguantará los vaivenes de la audiencia.

QUINCE AÑOS DE ANTENA 3

2005-01-27T14:02:00.000+01:00

El día 25 de Febrero de 1990 iniciaba sus emisiones la primera cadena de televisión privada de España: Antena 3. Estos días este canal celebra con gran boato el decimoquinto aniversario de un hecho que supuso uno de los momentos más importantes de la televisión en nuestro país. Se rompía un monopolio (sin contar con los canales autonómicos) que duraba varias décadas y se iniciaba una nueva era en la televisión española.

Para los niños de hoy en día, muchos de los cuales tienen acceso a decenas de canales, la aparición de un nuevo canal no es más que un hecho anecdótico, pero para los niños de finales de los ochenta aquello fue un acontecimiento, por lo menos para mí. Yo sólo conocía los dos canales de TVE y un canal autonómico que no estaba en mi idioma. Lo primero que recuerdo de Antena 3 es la emisión de la serie Bonanza, y mi desconfianza por si aquél maná tanto tiempo deseado desapareciera en poco tiempo. Pero no, después vinieron Telecinco (y sus Mamachicho) y Canal Plus (y sus rayas).

Con una cierta perspectiva nadie puede negar que la aparición de Antena 3 supuso un chorro de aire fresco y el primer paso para la modernización de la televisión en España. Aunque también ha traído aspectos negativos como el aumento de la publicidad o la telebasura.

Antena 3 ha crecido y se ha enfrentado a retos importantes como la emisión de un Mundial de fútbol en 2002 o del primer debate televisivo de dos candidatos a presidente del gobierno en 1993. También ha tenido momentos de crisis como la provocada por la regulación de empleos del año 2003.

Como pasa con todos los canales, Antena 3 ha emitido programas buenos y una gran cantidad de programas absurdos y de ínfima calidad. Entre los primeros podemos destacar Farmacia de guardia o Los Simpsons. Entre los malos habría tal cantidad que es difícil ponerlos en este post. Podríamos citar a El diario de Patricia, Lo que necesitas es amor o No te olvides el cepillo de dientes.

Mucho tiene que mejorar esta cadena para poder celebrar otros quince años de emisión, a los que sólo llegaran si dejan de un lado el morbo que inunda muchos de sus programas y apuestan por alternativas más arriesgadas.

PERO... ¿ESTO QUÉ ES?

2005-01-13T23:05:00.000+01:00

Más de un sagaz lector habrá recordado con el título de este post uno de las meteduras de pata más divertidas de la televisión en España. Corría el año 1998, España hacía el ridículo en el mundial de fútbol de turno y TVE emitía todos los partidos del evento por última vez. El ente público se volcaba en la cobertura informativa del Mundial de Francia, y se sucedían los programas que resumían los partidos y las noticias más destacadas. En uno de ellos, el presentador, creyendo que su imagen no estaba siendo emitida en ese momento, se puso a gritar a sus compañeros de una manera muy contundente. Una de las frases que pronunció y que adquirió cierta fama fue la que da título a este post: "Pero... ¿esto qué es?"

Como muchos de vosotros habréis adivinado, el protagonista de este post es Matías Prats, uno de los presentadores que más años lleva en la televisión. Es hijo del recientemente fallecido Matías Prats Cañete, mítico periodista narrador de partidos de fútbol épicos y de corridas de toros clásicas. Pero esta filiación ha sido casi olvidada y hoy por hoy y se hace referencia al progenitor como Matías Prats "padre".

Matías Prats es un periodista de calidad contrastada, sabe llevar perfectamente el peso del Telediario y es uno de los presentadores de noticias que más transmite al espectador. Es de esos periodistas que saben poner un gesto diferente según el cariz de la noticia que explican, sin que en ninguno de los casos parezca forzado. A pesar del tiempo que lleva aún debe de pulir ciertos fallos y a menudo se le nota demasiado que está leyendo las noticias en una pantalla.

Pero lo que más destaca en Matías Prats es su viz cómica y su personal pronunciación. Ésta ha sido sin duda ensayada, ya que no me puedo creer que nadie hable de esa manera tan engolada y nasal, como dándole eco a sus propias palabras. Los chascarrillos con los que suele terminar el noticiero también son marca de la casa, y si bien dan una nota de humor fresco en un programa tan encorsetado, a menudo suenan muy forzados, como metidos con calzador por un guionista.

Por todo ello Matías Prats es uno de los profesionales más admirados por sus colegas (y no sólo por su eterna tez morena), pero también uno de los más imitados por los humoristas.

DAWSON CRECE Y CRECE Y CRECE...

2005-01-05T16:24:00.000+01:00

Dawson crece es una serie atípica. Comparte muy poco con los productos juveniles americanos que llegan a nuestras pantallas, pero tampoco se asemeja a ninguna serie adolescente española. Para resumir un poco su singularidad podríamos decir que es una serie para adultos o jóvenes mayores de 20 años, protagonizada por adolescentes. Este componente un tanto "esquizofrénico" es su rasgo más característico.

Para quien no haya visto Dawson crece creo que le será un poco complicado imaginársela con las orientaciones que a continuación voy a dar. La acción transcurre en un tranquilo pueblo costero de Nueva Inglaterra (Estados Unidos) rodeado de bosques, veleros, lagos, y casas con enormes jardínes. Los protagonistas son una serie de adolescentes (Dawson, Joey, Jen, Pacey) con preocupaciones que superan el típico marco de la adolescencia.

Es cierto que los protagonistas se enamoran, se pelean, tienen problemas con los padres y que aparecen temas recurrentes en estas edades como las drogas o el sexo, pero lo hacen de una manera totalmente distinta a series arquetípicas de estas edades como Sensación de vivir o Compañeros. Dawson y sus amigos se embarcan en profundas conversaciones metafísicas sobre estos temas, cuyos vericuetos, lenguaje utilizado (utilizan el verbo "instigar" en el doblaje) y aspecto de los actores (todos ellos dejaron la adolescencia hace ya varios años) dejan al espectador un tanto confuso.

La serie siempre se ha emitido en España en horario juvenil, primero en Canal Plus, donde era casi una serie de culto, y ahora en TVE, donde se emite sólo en vacaciones. Por ello creo que la serie gusta a la gente joven, pero a no todos, ya que sólo un pequeño porcentaje puede captar la profundidad del razonamiento del joven Dawson. Eso sí, a los jóvenes que les gusta les entusiasma y se convierten en fans acérrimos. Una prueba de ello son estas webs dedicadas en exclusiva a la serie: http://usuarios.lycos.es/xianapr/index.htm y http://www.dawsonscreek.ipfox.com/

Por todo ello creo que la serie no es mala, ni mucho menos. Los actores hacen una buena labor y el guión es bastante sólido. Lo que pasa es que es poco creíble la forma de afrontar los muchos problemas que acucian a los protagonistas: mediante sesudas conversaciones y reflexiones. Es cierto que no está mal que una serie nos recuerde que los adolescentes reales poco tienen que ver con Brenda, Quimi o Valle, pero de ahí a presentarnos a jóvenes filósofos va un trecho demasiado extenso.

EL CINE EN TELEVISIÓN

2005-01-02T22:22:00.000+01:00

El cine llena una parte importante de las programaciones de las cadenas de televisión. Suele resultar bastante rentable ya que no demanda gastos de producción a las cadenas, sólo la compra de sus derechos, y las películas suelen tener buenas audiencias. También es un buen recurso para llenar horas de poca valía comercial, como la madrugada.
El principal problema de ver una película en televisión son los anuncios. Si ya es fastidioso verse asaltado por los comerciales cuando se está viendo un programa de televisión, cuando lo que interrumpen es una película el fastidio es mucho mayor. Las películas suelen exigir una atención mayor, por lo que cualquier interrupción es mortal para la audiencia, que a menudo deserta en busca de otros programas más ágiles o del colchón para menesteres diversos.
Yo no soy muy dado a ver películas en televisión, prefiero otros medios más comodos como las salas de cine, el alquiler de vídeos o Internet. Y ya no sólo por los anuncios, sino sobre todo por la libertad de estos medios frente a la televisión. Cuando quieres ver una película en televisión, la emisora te impone los títulos que puedes elegir, la hora y las pausas, mientras que cuando vas al cine o al videoclub la carta de elección, tanto de horarios como de películas, es más amplia. La única solución para disfrutar de estas ventajas con la televisión es grabando la película, algo a lo que los programadores casi incitan al emitir las mejores en horario de madrugada.
Como en todos los aspectos de la televisión el trato al cine varía mucho de una cadena a otra. TVE 1 no se prodiga mucho en dar películas y la calidad de las mismas no suele ser muy destacada. Agrupa sus emisiones cinematográficas en ciclos semanales como el tan denostado "Cine de Barrio" y el comercial "La película de la semana".
La2 suele emitir películas con una calidad muy alta y a veces van precedidas por interesantes reflexiones como la de los programas: Cinema Off, Qué grande es el cine y Versión española. La única nota discordante es es el desconcertante ciclo emitido los días laborables por la mañana.
Telecinco es actualmente el que peor trata el cine. Prácticamente el único oasis es la película del Viernes por la noche, aunque la calidad de la misma suele variar mucho.
Antena3 tres cuartos de lo mismo: bodrios en la sobremesa, bodrios en la madrugada y películas comerciales (anunciadas a bombo y platillo) en horario de máxima audiencia.
Lo de Canal Plus no tiene nada que ver con lo del resto de las cadenas, ya que basa gran parte de su tirón en su oferta cinematográfica. La oferta se suele reducir a películas recientes y se echan en falta películas antiguas. La repetición exhaustiva de los títulos acaba cansando al abonado.

PORNOANA Y LOS SIETE PIJITOS

2004-12-14T22:47:00.000+01:00

Dicen que los críticos televisivos deben ver todos los programas que analizan en sus crónicas, algo que dudo, pero por dos razones no he visionado un capítulo de Ana y los siete, la serie que voy a criticar. La primera razón es de salud, de salud mental; mi cabeza ya está lo suficientemente dañada tras años de consumo compulsivo de televisión como para no cuidarla. La segunda razón es simple: no soy un crítico de televisión, soy sólo un espectador que escribe lo que piensa... cuando me paguen por este blog (ese no es mi objetivo, pero si alguien se apunta... que deje el número de teléfono) me dedicaré con más atención a los programas que analizo.

Decir que dicha serie es mala es quedarse corto y ser benévolo. Vergüenza ajena es lo único que siento al ver la serie e ira es lo que me asalta al darme cuenta que la pagamos entre todos. Los argumentos son casi näif, mezcla de culebrón sudamericano y La tribu de los Brady. La escenografía, con esa casa que parece la mansión Monster sin polvo ni telarañas, es increíble para el 99% de los españoles. Pero lo peor son las interpretaciones.

Quizá se salva el protagonista (el papá calvo de los siete engendros) que mantiene una decencia interpretativa en ese caos de ausencia de talento. Pero los demás... no sé por donde empezar. Javivi es verdad que encaja a la perfección como mayordomo, pero su deje cansa ya mucho. La asistenta es del todo irritante y su única gracia está cuando abandona el plano y deja descansar al espectador. Los niños están todos sobreactuados en esos papeles de pijos repelentes traviesillos. Cuando salía Micky Molina también ponía su granito de arena en el desastre encarnando a un macarra con una dicción desconcertante.

Pero la que se lleva la palma es Ana Obregón, Anita. No sabe actuar. No es que lo haga mal, es simple y llanamente que no sabe actuar; hace otra cosa, pulular por la escena mostrando cacho (genial la feroz sátira de Homozapping a este respeto) y diciendo sus frases. Su actuación recuerda a las de las actrices de cine pornográfico en los prolegómenos del coito, y sus antieróticos bailes con la barra lo más penoso de la serie junto a las coreografías de los niños cuando estos se ponen (sin motivo ninguno) a bailar y a cantar.

En fin... lo peor de todo es que es una serie con buenos índices de audiencia y lo más triste que está entre las preferidas por los niños.

LA GUERRA DEL FÚTBOL

2004-11-23T23:05:00.000+01:00

Con esta frase se hacía referencia hace unos años al contencioso entre varias empresas y televisiones para hacerse con los derechos de emisión de la Liga de Fútbol. Se llegó a momentos de verdadera tensión y se emplearon estrategias muy poco limpias, que muy pocas veces se emplean entre las empresas de comunicación en España. Aquella guerra terminó, pero lo sucedido la semana pasada parecía una escaramuza de aquellas batallas.

Como todos vosotros pudistes ver, el incidente al que me refiero fue la posibilidad de no retransmitir el partido F.C. Barcelona - Real Madrid en parte de España. Se juntaron dos conflictos que poco tenían que ver. El primero atañía a Madrid, y consistía en que debido a un enfrentamiento entre los trabajadores de Telemadrid y la empresa, la retransmisión corría peligro. Todo hace pensar en que lo único que pretendían los sindicatos era emplear un evento de tal importancia para que sirviera de altavoz a sus quejas. El conflicto, que no trascendía de lo laboral, se solucionó un par de días antes del derby.

El otro conflicto era más peliagudo y es una muestra de la marginación que sufren algunas comunidades autónomas en televisión. El hecho era que TVE se negaba a pagarle a la Forta el dinero que le pedía por retransmitir los partidos de los sábados. Esto dejaba, teóricamente sin poder ver el partido a los habitantes de Baleares, Asturias, Cantabria, La Rioja, Navarra, Castilla y León, Extremadura y Murcia. Digo teóricamente porque muchas de estas zonas podían verlo a través de los canales autonómicos: ETB en Navarra y La Rioja, Canal9 en parte de Murcia, etc.

Al final se solucionó también este conflicto, pero dejó patente dos cosas que definen este país. En primer lugar mal trato hacia las comunidades de "segunda", las que no poseen canal autonómico y para las que la retransmisión del partido de los sábados se entiende como una limosna, ya que TVE despliega los mínimos medios necesarios debido a la poca rentabilidad de estos partidos. El otro hecho que nadie puede obviar es la importancia del fútbol en la televisión de este país. La posibilidad de que no se retransmitiera el partido se trató en muchos medios como una grave crisis de estado, sobre la que todo el mundo opinaba. No es para tanto, sólo es fútbol (que le pregunten a los aficionados de otros deportes sobre lo que es perderse un partido importante), pero su importancia económica, social, política y televisiva confirma su trono como "deporte rey" en España.

HOMO...SAPIENS

2004-11-13T16:01:00.000+01:00

Desde hace unos meses un chorro de aire fresco se deja sentir los Viernes por la noche en Antena3. Esta cadena, tan dada a repetir siempre los mismos esquemas, apostó por un programa de humor novedoso perpetrado por la productora catalana El Terrat: Homozapping. Muchos fuimos los que recibimos la novedad con alegría, pero la mayoría augurábamos que el producto, como otros de El Terrat, no dudaría mucho tiempo en "prime time".

Sin embargo Homozapping aguantó su primera temporada, presentada por el genial Javier Corbacho (el director) y Esther Arroyo, se consolidó durante el verano (con el híbrido Homozapping Tour), y desde Septiembre se ha convertido en un programa de relativo éxito. Tras el cierre de Caiga Quien Caiga (que por cierto pronto va a volver a Telecinco, con otro nombre y otro presentador: se habla de Manel Fuentes) el trono del humor inteligente en la televisión de España había quedado vacío. El Tricicle no consiguió con Dinamita enganchar al público, algo que sí ha conseguido Homozapping en un horario muy jugoso.

El programa es un falso zapping mediante el cual se parodian algunos de los espacios televisivos de más éxito. Las imitaciones, la base del programa son muy buenas, especialmente a la labor de imitación gestual. Los actores tienen la genialidad de Carlos Latre, pero lo suplen con una estudio kinésico exhaustivo, mediante el cual se acercan muchísimo a los sujetos imitados. El vestuario, los peinados y los decorados, son copiados casi al milímetro.

Como en todos los programas de humor hay momentos más brillantes y otros que rayan lo chabacano, aunque estos no se prodigan mucho. En mi opinión el programa adolece de una falta de entidad de los guiones. En muchos de los sketches el humor se basa en la mera imitación, en la risa por contraste, más que por el argumento del mismo. Un requisito para entender el programa es haber visto los programas imitados, lo que nos da una razón para ver el agujero negro en el que se ha convertido Gran Hermano.

La presentación del programa actualmente corre a cargo del propio Corbacho, imitando a José Luis Garci, y de un invitado. La imitación no es de las mejores, y se ha convertido en un personaje independiente, lejos del presentador de Qué grande es el cine. Los invitados a menudo están sobreactuados y el clima artificial de enfrentamiento no favorece el desarrollo del programa.

A pesar de ello Homozapping es un oasis en el desierto del humor en la televisión española.

EL AZÚCAR Y LA MEDICINA

2004-11-06T11:47:00.000+01:00

Cualquier persona que vea un Noticiario en España se da cuenta de la importancia que posee el apartado de deportes en la estructuración del programa. La sección dedicada a ellos ocupa un gran porcentaje del tiempo de las noticias, y es rara la vez (en algunos más que en otros) en la que no aparezca ninguna noticia deportiva en los titulares de apertura.

La razón de esta atención que podemos tildar de exagerada, porque el deporte no es sino una más de las franjas informativas de la actualidad, es simplemente por razones de audiencia. Las noticias deportivas son muy jugosas para los responsables de las cadenas, porque sin un gasto muy importante atraen un amplio espectro de telespectadores que "aguantan" las noticias sobre Irak y el Congreso, para ingerir su dosis diaria de información deportiva. Sucede con los deportes como con el dicho clásico: si quieres que tu enseñanza sea escuchada, edulcórala, recúbrela de historias más "dulces". Los deportes son la golosina que el televidente se "gana" si "aguanta" las truculencias de la actualidad diaria.

Las secciones de deportes se suelen regir por parámetros muy similares, y si visionamos varios de ellos del mismo día encontraremos las mismas noticias repetidas una y otra vez. Sin embargo, el modo de enfocar las noticias difiere de una cadena a otra, cada una tiene sus características propias.
La sección de deportes en los Telediarios de TVE-1 conoce la presión que sobre sí cae, ya que compite en horario de emisión con los de Antena3. Esta sección suele ser bastante completa y profesional, aunque a menudo cae en el autobombo, poniendo en un exagerado primer plano acontecimientos que van a ser emitidos en esta cadena.
Al referirnos a los deportes de Antena3 podemos hacer nuestra la frase que dijo Jabo Irureta en una rueda de prensa: "Esto parece Salsa Rosa". Los periodistas de esta cadena tiñen de amarillo las informaciones deportivas, buscando exacerbadamente el morbo. Además su madridismo irredento les hace a menudo cometer deslices como cuando tacharon al Málaga C.F. de "equipo que apesta a Segunda". Tuvieron que disculparse. Aún así hay que reconocer que su cobertura del fútbol de Primera División y de la NBA, es la más completa de las tres grandes cadenas.
Los deportes en Informativos Telecinco son los más intermitentes. Se desmarcan de los cánonens del "género" y se centran en anécdotas, o imágenes espectaculares. Con ellos pasa como con el perro del hortelano, "que ni come ni deja comer". No come porque no tienen acceso a las imágenes del fútbol de Primera División y se tienen que conformar con defectuosas imágenes a pie de campo; y no dejan comer porque se apropian de la Fórmula1 como si la organizaran ellos.

TELECINCO Y LA TELEBASURA

2004-10-19T22:52:00.000+02:00

En la portada de ayer de El país, uno de las noticias más destacadas era la siguiente: "Tele5 impone 21 normas internas para controlar la telebasura" Es bastante infrecuente que un periódico "serio" como El país dedique su portada a una noticia relacionada con la televisión, pero ésta, por su importancia, merece el lugar otorgado.

Fue el consejero delegado Paolo Vasile el que anunción una serie de 21 normas que tienen como principal objetivo evitar la "telebasura" en horario infantil. Lo primero que tenemos que hacer es delimitar el escurridizo concepto de Telebasura. Para mí los programos que merecen ese adjetivo son los que hacen televisión de poca calidad, es decir televisión aburrida o sin ideas. Hoy por hoy, aparte de los gustos de cada uno, casi todos los programas rosas son telebasura, porque repiten los mismos temas hasta la saciedad y no aportan nada nuevo.

Estos mandamientos lógicamente no están orientados a los informativos, sino que todos sabemos que se refieren a los programas rosas que proliferan en la cadena privada y a Gran Hermano, y especialmente a "Aquí hay tomate" que lanza en horario de sobremesa cantidades ingentes de temas escabrosos, eróticos y de rumores. Los rumores son uno de los elementos contra los que quiere luchar Vasile. Las habladurías señorean en los programas rosiamarillos a menudo confundidas sin pudor con verdaderas noticias.

Veremos a ver a dónde nos lleva este impulso de Telecinco, que se ha decidido por una autocensura antes de que el Gobierno aplique las medidas prometidas. A mí me parece que es muy difícil que Telecinco mantenga en sus programas esas buenas intenciones, del todo loables si se tienen como fin proteger a los niños, sobre todo porque puedan redundar en una bajada de la audiencia. Aquí entra la doble moral de los empresarios televisivos: ¿mantendrá el señor Vasile su propuesta si bajan los beneficios? Yo creo que no, y que sólo se puede luchar contra la "telebasura" si todas las cadenas se unen contra ella o si hay un organismo público que la controle con eficacia.

SAN ZINEDINE

2004-10-13T22:17:00.000+02:00

San Zinedine debe ser pronto uno de los santos que jalonen el calendario, a tenor del proceso de beatificación de Zinedine Zidane iniciado ayer por los deportes del Telediario-2 de TVE.
Un 12 de Octubre sin grandes noticias deportivas, la grande (el partido de la selección en Lituania) se reducía a secundaria porque el partido iba a ser retransmitido por Antena-3, fue propicio para que los periodistas del Telediario introdujeran como noticia destacada una mera anécdota. El hecho contado, y magnificado, fue de una nimiedad que asusta: el jugador del Real Madrid Zinedine Zidane, tras el entrenamiento ayudaba a los utilleros a recoger las botellas de agua vacías consumidas por él y por sus compañeros. Sólo eso, nada más. Pero como era Zinedine Zidane el protagonista, la anécdota sirvió para llenar unos minutos de informativo.
La imagen de Zidane "doblando la espalda" (palabras textuales) para recoger las botellas fueron completadas con un breve repaso a su carrera (plagada de éxitos) y con un amplio catálogo de actos benéficos y de su predisposición para firmar autógrafos a los niños. Lo dicho, parecía que de un momento a otro el periodista iba a proponer la beatificación del francés, porque a pesar de ser una estrella no se le caían los anillos por recoger las botellas vacías.
La verdad es que la noticia es muy triste por dos motivos: por su absoluta intrascendencia y por la actitud del periodista: servil, pelota e infantil. Decía que es de agradecer que haya jugadores de primer nivel que se comporten sin divismos, pero no se daba cuenta que él lo único que contribuía era a endiosar más a Zidane, por magnificar una actitud absolutamente normal.
Hoy, en el Telediario de la mañana, el panegírico ha tenido un segundo episodio. Esta vez el motivo de la loa era tan estúpido como el de ayer: Zidane se ha presentado solo en la rueda de prensa y ha esperado religiosamente hasta que llegara el jefe de prensa del Real Madrid. En fin: San Zinedine guárdanos de algunos periodistas deportivos.

ESTRAVAGARIO

2004-10-06T22:34:00.000+02:00

En su afán por el cambio hacia una televisión de mayor calidad y con más contenidos culturales, La2 estrenó el pasado Lunes ESTRAVAGARIO, un progrma sobre Literatura. Este espacio está llamado a ocupar el lugar que ocupaba NEGRO SOBRE BLANCO, el programa presentado por Sánchez Dragó, aunque lo separan de el ambiente más distendido y una menor erudición empalagosa en sus contertulios.

Porque una de las características de ESTRAVAGARIO es ese ambiente distendido hasta rozar el amiguismo que destilan los tertulianos. En el primer programa acompañaban al director y presentador Javier Rioyo, que mostró una sonrisa durante todo el coloquio, dos escritores consagrados como Luis García Montero y Vicente Molina Foix y el cantante Joaquín Sabina. Éste último, y como él mismo reconocía, como advenedizo en el ambiente de la escritura.

El primer programa estaba dedicado a Pablo Neruda, uno de sus libros da nombre al programa, y los cuatro participantes en el debate se turnaron a la hora dar sus opiniones sobre el poeta chileno, que fueron completadas por otros intelectuales como Josep Ramoneda (que no dudó en mostrar que no era ni mucho menos un admirador del escritor chileno).

La segunda parte del programa, tras un desierto de casi quince minutos al que llamaron "publicidad" pero que sería más propio calificar como tortura, comenzó con una breve entrevista a Woody Allen, cuya intervención despertó más curiosidad que interés. A continuación el entrevistado, esta vez con mucha mayor profundidad, fue Carlos Ruiz Zafón que demostró una ser un gran conversador. Después vinieron las recomendaciones de libros y como punto final una breve pieza interpretada al piano por el propio Ruiz Zafón.

En general el programa dejó un buen sabor de boca, aunque quedó feo que se cortaran las intervenciones de Molina Foix y Ruiz Zafón para dar paso a un vídeo, y hace albergar esperanzas de que un programa literario puede tener un relativo éxito. Aunque ese éxito dependerá de si en los sucesivos programas se pueden mantener el nivel de popularidad de los invitados (Sabina, Woody Allen, Ruiz Zafón, no son ni mucho menos minoritarios) y de los temas (Neruda es "el último poeta popular" como señaló Joaquín Sabina).

EL MAYOR ESPECTÁCULO DEL MUNDO.

2004-10-04T20:56:00.000+02:00

"Ante ustedes el mayor espectáculo del mundo" Así comienza en la memoria de nuestra infancia, alentada por las películas, el circo. Un maestro de ceremonias con levita roja y chistera glosaba las maravillas que ibamos a presenciar. Pues bien, el debate entre Bush y Kerry celebrado la semana pasada, el primero de una serie de tres, bien puede considerarse como el mayor espectáculo que puede ofrecer la televisión. "¿Un debate político espectacular?" se preguntará más de un lector; pues sí, el mayor espectáculo por varias razones.

La primera por la preparación detallada, exhaustiva, casi maníaca de la que fue objeto el debate. Los miembros de los equipos que organizan las campañas dedican horas y horas a la preparación del encuentro de los dos candidatos, sabedores de la importancia que tiene el evento. Por ello los candidatos a presidente parecían más actores que políticos, porque sus poses, sus gestos y por su puesto sus palabras se intuían meras representaciones de un guión mil veces estudiado.

La segunda razón de la espectacularidad del debate es por la cantidad de comentarios que ha generado. Es, salvando las distancias, como Gran Hermano: verlo en directo es un peñazo, pero se dedican horas y horas de programación a analizar un minuto de tensión en la casa. La dedicación de periodistas y analistas políticos al debate fue en las horas posteriores al mismo exhaustiva, todo se analizó, todo significaba algo. Y no sólo se observó esta minuciosidad de cirujano en la prensa americana, sino también en la española; un ejemplo fue el reportaje de Informativos Telecinco sobre el tema: llegaron a señalar que se había dicho casi cien veces la palabra Irak, cuarenta y tantas "Sadam Husein" y algunas menos "Osama Bin Laden".

La tercera razón y para mí la más importante para justificar mi afirmación inicial es la importancia del debate. Ningún programa de televisión, el debate al fin y al cabo lo era, tiene el poder de influir en las elecciones del país más poderoso del mundo. Como muestra de ello recojo una noticia de hoy de www.laverdad.es en la que citando una encuesta de Gallup señala lo siguiente: "Un nuevo sondeo sitúa a Bush y Kerry empatados en intención de voto. El actual presidente aventajaba en ocho puntos al candidato demócrata en una encuesta anterior al debate televisivo". Impresionante, sobran las palabras.

Yo no me voy a perder los dos debates que quedan, aunque sea vía vídeo porque la hora es prohibitiva, porque da vértigo pensar que un programa de televisión posee tal influencia.

EL TELEDIARIO PROGRE

2004-09-22T14:13:00.000+02:00

LA SEMANA PASADA SE PRODUJO EL ANUNCIADO CAMBIO EN LOS TELEDIARIOS DE TVE-1. EL PSOE HABÍA ANUNCIADO EN SU PROGRAMA ELECTORAL QUE SI LLEGABA AL PODER IBA A PROMOVER UN CAMBIO EN LOS INFORMATIVOS DEL ENTE PÚBLICO, QUE HABÍAN CAÍDO EN EL DESPRESTIGIO CON EL PP.

UNA SEMANA DESPUÉS DEL CAMBIO, PODEMOS AFIRMAR QUE ESTAMOS ANTE UN NUEVO TELEDIARIO, POR VARIOS MOTIVOS. EN PRIMER LUGAR POR EL LAVADO DE CARA DEL DECORADO Y DE LA INFOGRAFÍA. ÉSTOS DOS ASPECTOS, QUE NO DEJAN DE SER ANECDÓTICOS EN UN INFORMATIVO, TAMPOCO SORPRENDEN MUCHO, E INCLUSO SE LES PUEDEN ENCONTRAR ALGUNOS DEFECTOS. LOS RÓTULOS MEDIANTE LOS QUE SE ANUNCIAN LOS NOMBRES DE LAS PERSONAS QUE APARECEN EN PANTALLA SON DEMASIADO PEQUEÑOS, MINIMALISTAS, Y SU LECTURA ENTRAÑA NO POCA DIFICULTAD. EN CUANTO AL DECORADO, ADOLECE DE FALTA DE COLORIDO. SE ABUSA DE LOS TONOS APAGADOS COMO SI SE IDENTIFICARAN LOS COLORES BRILLANTES CON FALTA DE SERIEDAD.

EL SEGUNDO CAMBIO IMPORTANTE ESTÁ EN LA FIGURA DEL PRESENTADOR DEL TELEDIARIO DE LAS 9: LORENZO MILÁ. ESTE PERIODISTA HA TRASLADADO EL ESTILO DESENFADADO EN LA NARRACIÓN DE LOS INFORMATIVOS DE LA2 A LOS DE LA PRIMERA. HOY POR HOY POCOS PROFESIONALES (QUIZÁ ANGELS BARCELÓ) TRANSMITEN ESA CERCANÍA TRAS LA MESA DE UN INFORMATIVO.

PERO EL PRINCIPAL CAMBIO ES EL GIRO MODERADO HACIA LA IZQUIERDA QUE LOS TELEDIARIOS HAN SUFRIDO. HA QUEDADO ATRÁS DE MOMENTO EL TUFO PARTIDISTA DE LAS INFORMACIONES DE URDACI Y SE ABRE PASO UNA ILUSIONANTE ETAPA QUE SE ACERCA A LA IMPARCIALIDAD. VEREMOS CUÁNTO DURA ESTA MODERACIÓN Y SI SE MANTENDRÁ CUANDO EL GOBIERNO SUFRA UNA CRISIS.

POR LO DEMÁS LOS CAMBIOS PROMETIDOS EN LA ESTRUCTURA DE LOS TELEDIARIOS APENAS SON PERCEPTIBLES. LA VETERANÍA DE LOS PROFESIONALES DE TVE Y SUS RECURSOS (CORRESPONSALES, ARCHIVOS) HACEN DE LOS INFORMATIVOS DE ESTA CADENA LOS MÁS SOLVENTES DE LAS EMISORAS ESTATALES, LO QUE NO QUIERE DECIR QUE SEAN LOS MEJORES.

VEREMOS A DONDE NOS LLEVA ESTE GIRO HACIA UN TELEDIARIO PROGRE TRAS EL CUAL SE HAN QUEDADO LAS CORBATAS Y ALGO MÁS EN EL CAMINO.

CUÉNTAME LOS 80

2004-09-12T23:47:00.000+02:00

EL PASADO MIÉRCOLES TELECINCO ESTRENÓ UNA DE SUS APUESTAS PARA ESTA TEMPORADA: LA SERIE "LOS 80". EL PRINCIPAL RECLAMO DE ESTA SERIE (APARTE DE SER LA PRIMERA OCASIÓN EN LA QUE VEMOS A AITANA S. GIJÓN EN TV) ES QUE SE SITÚA EN LA DÉCADA DE LOS 80. POR LO VISTO EL MIÉRCOLES POCO MÁS VA APORTAR ESTE TELESERIE A LA FICCIÓN ESPAÑOLA.

ESTE PROYECTO NACE AUSPICIADO SIN DUDA ALGUNA POR EL ÉXITO QUE EN LOS ÚLTIMOS TIEMPOS HA COSECHADO "CUÉNTAME". TELECINCO APUESTA POR LA DÉCADA DE LOS 80 APROVECHANDO PARA INCLUIR EN LOS CAPÍTULOS CANCIONES DE LA LLAMADA "MOVIDA", CUYOS GRUPOS ESTÁN SIENDO REIVINDICADOS ÚLTIMAMENTE. PERO ESOS AÑOS QUEDAN A MI PARECER DEMASIADO CERCANOS AÚN, Y NO PULSAN EL NERVIO DE LA NOSTALGIA DE LA MISMA MANERA QUE "CUÉNTAME". LA AMBIENTACIÓN DE "LOS 80" (PEINADOS, ROPA, MOBILIARIO) NO DIFIERE EN DEMASÍA DEL ESCENARIO DE UNA SERIE UBICADA EN LA ACTUALIDAD, Y POR MOMENTOS EL ESPECTADOR NO RECUERDA A QUÉ DÉCADA LE TRANSPORTA LA SERIE.

EL PRIMER CAPÍTULO TAMBIÉN REPITE UNO DE LOS RECURSOS MÁS EMPLEADOS POR "CUÉNTAME": UBICAR A LOS PERSONAJES EN ACONTECIMIENTOS IMPORTANTES DE LA HISTORIA RECIENTE DE ESPAÑA. EL MIÉRCOLES TOCÓ EL 23-F, Y PUDIMOS VER POR ENÉSIMA VEZ A TEJERO Y COMPAÑÍA IRRUMPIENDO EN EL CONGRESO; PERO COMO SIN CASUALIDADES NO HABRÍA FICCIÓN (POR LO MENOS EN ÉSTE PAÍS) MUCHOS DE LOS PERSONAJES ESTABAN RELACIONADOS DE UNA MANERA DIRECTA CON EL GOLPE (UNO ERA UN COLABORADOR GOLPISTA, OTRO UN CAMARERO DEL CONGRESO (SIC), ETC.), AUNQUE APARENTEMENTE ERAN GENTE NORMAL Y CORRIENTE.

DEBEMOS ESPERAR PARA VER SI "LOS 80" REPITE EL ÉXITO DE "CUÉNTAME". EN MI OPINIÓN TIENE DOS RÉMORAS IMPORTANTES CON RESPECTO A LA SERIE DE TVE-1: LA DÉCADA DE LOS 80 ES MENOS ENTRAÑABLE QUE EL TRÁNSITO DE LOS 60 A LOS 70; LA OTRÁ RÉMORA SERÍA QUE EL FACTOR SORPRESA DE UBICAR UNA SERIE EN UNA ÉPOCA CERCANA YA LO AGOTÓ "CUÉNTAME". DE TODAS MANERAS "LOS 80" SUPERA EN CALIDAD, POR LO QUE PODEMOS INTUIR DE SU PRIMER CAPÍTULO, LA MEDIA DE LA FICCIÓN ESPAÑOLA Y EL ATRACTIVO DE LA PAREJA PROTAGONISTA (AITANA Y JOSÉ CORONADO) PUEDE ATRAER AL ÉXITO.

MARATÓN DE PUBLICIDAD

2004-09-08T19:35:00.000+02:00

CON ESTE NOMBRE, ESTE ARTÍCULO BIEN PODRÍA TRATAR SOBRE LAS INSUFRIBLES SESIONES DE ANUNCIOS QUE JALONAN LA VISIÓN DE UNA PELÍCULA EN CUALQUIERA DE LAS TELEVISIONES EN ABIERTO DE NUESTRO PAÍS. PERO NO,VAMOS A DEJAR PARA OTRO DÍA ESE TEMA (QUE SIN DUDA MERECE MI CRÍTICA) Y VAMOS A ROMPER UNA LANZA A FAVOR DE LA PUBLICIDAD.

LA SEMANA PASADA FUE EMITIDO UN PROGRAMA EN CANAL PLUS CON EL TÍTULO DE "MARATÓN DE PUBLICIDAD". EN ESTE ESPACIO SE SELECCIONABAN LAS MEJORES PIEZAS DE ALGUNOS CÉRTAMENES DE PUBLICIDAD COMO EL IBEROAMERICANO "EL SOL" O EL DE CANNES. MUCHOS DE LOS ANUNCIOS NO HABÍAN SIDO DISTRIBUIDOS EN ESPAÑA, POR LO QUE ERA LA PRIMERA VEZ QUE LOS VEÍA. TENGO QUE DECIR QUE LA CALIDAD DE TODOS ELLOS ERA ALTÍSIMA, YA FUERA POR SU ESPECTACULARIDAD, POR SU BUENA PRODUCCIÓN O POR SU HUMOR.

CADA CIERTO TIEMPO SE INCLUÍAN COMENTARIOS DE EXPERTOS PUBLICITARIOS QUE NOS HACÍAN ENTENDER MEJOR LA SITUACIÓN ACTUAL DEL MUNDO DE LA PUBLICIDAD. DESDE MI PUNTO DE VISTA LOS ANUNCIOS SE PARECEN MUCHO A LOS CUENTOS. UN BUEN CUENTO DEBE TENER UNA ÚNICA DIRECCIÓN ARGUMENTAL, ES DECIR DEBE CARECER DE TODO ELEMENTO AJENO A LA TRAMA PRINCIPAL. TAMBIÉN OBSERVÉ QUE EMPLEABAN UNA DE LAS "ARTIMAÑAS" QUE CARACTERIZAN AL CUENTO: EL FINAL SORPRENDENTE (QUE CORTÁZAR LLAMA FINAL CON KNOCK OUT).

HA LLEGADO A MIS OÍDOS QUE SE HA CREADO (CREO QUE INGLATERRA) UN CANAL DE TELEVISIÓN EN EL QUE SÓLO EMITEN ANUNCIOS: LOS MEJORES DE TODAS LAS ÉPOCAS. SEGURO QUE ESE CANAL TIENE ÉXITO NO SÓLO POR LA CONTEMPLACIÓN DE LAS MEJORAS PIEZAS PUBLICITARIAS, SINO TAMBIÉN POR UTILIZAR EL RECURSO DE LA NOSTALGIA. LOS ANUNCIOS FORMAN PARTE DEL ACERVO POPULAR. A ELLO CONTRIBUYEN SUS SINTONÍAS (¿QUIÉN NO RECUERDA LA CANCIÓN DEL COLA-CAO?) QUE A MENUDO SE DISTRIBUYEN EN DISCOS RECOPILATORIOS.

ES MUY FÁCIL DESDEÑAR LA IMPORTANCIA DE LOS ANUNCIOS, PUES ADEMÁS DE QUE NO TODOS SON TAN SORPRENDENTES Y BUENOS COMO LOS QUE SALÍAN EN EL "MARATÓN DE PUBLICIDAD", INCLUSO ESTOS SUFREN EL DESGASTE DE SER EMITIDOS CONSTANTEMENTE Y CANSAN. SIN EMBARGO LA MAYORÍA DE LOS TELEVIDENTES NO TENEMOS CONSTANCIA DEL ESFUERZO QUE SUPONE LA ELABORACIÓN DE LOS ANUNCIOS. A MÍ, UN AMIGO QUE ESTUDIA PUBLICIDAD, ME HA AYUDADO A ENTENDER QUE SI BIEN NO SON OBRAS DE ARTE, MERECEN TODO NUESTRO RESPETO.

COMO PUNTO FINAL Y PARA QUE NO QUEDE ESTO TAN FAVORABLE PARA LA PUBLICIDAD (NECESARIA PARA QUE EXISTA LA TELEVISIÓN EN ABIERTO A PESAR DE QUE A TODOS NOS CANSE) OS INVITO A QUE COMENTÉIS CUAL ES EL PEOR ANUNCIO QUE A VUESTRO JUICIO SE EMITE HOY EN DÍA EN TELEVISIÓN. PARA MÍ EL PEOR SIN DUDA ALGUNA ES EL DE REFRESCOS DE PMI. MALO DE SOLEMNIDAD.

LAS REPETICIONES DE LOS SIMPSONS

2004-09-06T20:09:00.000+02:00

SI A ALGÚN TELESPECTADOR LE DIJERAN: "TE OBLIGAMOS A VER DURANTE LOS PRÓXIMOS AÑOS UNA MISMA SERIE A RAZÓN DE DOS CAPÍTULOS POR DÍA DE TAL FORMA QUE CADA CIERTO TIEMPO SE REPITIERAN LOS CAPÍTULOS" EL TELESPECTADOR GRITARÍA E INTENTARÍA ESCAPAR DE ESA TORTURA A LA QUE VA SER SOMETIDO.

SIN EMBARGO, MISTERIOS DEL SER HUMANO, SOMOS (ME INCLUYO ENTRE ESOS LOCOS) MÁS DE TRES MILLONES LOS QUE DÍA TRAS DÍA FAGOCITAMOS DOS CAPÍTULOS REPETIDOS POR ENÉSIMA VEZ DE LOS SIMPSONS.¿DE QUIÉN ES LA CULPA DE ESTA INMOLACIÓN CEREBRAL COLECTIVA? ¿DE LOS TELESPECTADORES O DE LA CADENA? YO CREO QUE DE NIGUNO DE LOS DOS Y DE LOS DOS A LA VEZ. VOY A EXPLICARLO: ANTENA 3 NO TIENE LA CULPA PORQUE ES UNA EMPRESA Y COMO TAL SI UN PRODUCTO VENDE DEBE DE DEJARLO TAL CUAL, SIN TOCARLO, Y LOS BENEFICIOS DE LOS SIMPSONS PARA ESTA CADENA ESTÁN FUERA DE TODA DUDA.

PERO POR OTRA PARTE ANTENA 3 ES CULPABLE POR LA EXCESIVA RACIÓN DE LA FAMILIA AMARILLA QUE NOS SIRVEN A DIARIO A LA HORA DE COMER (Y ALGUNOS DÍAS TAMBIÉN A LA HORA DE LA CENA). ESTÁN CEBANDO AL TELESPECTADOR CON UNA COMIDA BARATA PERO DE FIABLE EFECTIVIDAD. A ANTENA 3 YO LE HA ACHACO PRINCIPALMENTE SU FALTA DE VALENTÍA. POR UNA CUESTIÓN DE DECORO DEBERÍAN CAMUFLAR LA AUSENCIA DE NUEVOS CAPÍTULOS RALENTIZANDO LA EXPOSICIÓN DE LOS VIEJOS. UNA BUENA FÓRMULA SERÍA CAMBIANDO EL PRIMERO DE LOS DOS CAPÍTULOS (EL DE LAS 14:00) POR UNO DE OTRA SERIE MENOS "TRILLADA". UNA BUENA ELECCIÓN SERÍA FUTURAMA, SERIE A LA QUE LOS SEGUIDORES DE LOS SIMPSONS SOLEMOS SER AFICIONADOS.

PERO NOSOTROS TAMPOCO CARECEMOS DE CULPA. ES CIERTO QUE NOS ENCANTAN LOS SIMPSONS, SU CALIDAD ESTÁ FUERA DE TODA DUDA, Y VISIONAMOS SIN PENSÁRNOSLO CAPÍTULOS QUE HEMOS VISTO VARIAS VECES. NOS GUSTAN LOS SIMPSONS, COMO EL CHOCOLATE O LAS MAGDALENAS A UN GOLOSO, PERO HASTA EL MEJOR DE LOS MANJARES ACABA POR HARTAR. ASÍ QUE SI NO QUEREMOS EMPACHARNOS DE LA TARTA PREPARADA POR MATT GROENING MÁS VALE QUE VAYAMOS PENSANDO EN DEJAR DE VERLA TAN A MENUDO, NO SÓLO POR NUESTRA SALUD MENTAL (ME SÉ LOS CAPÍTULOS DE TAL MANERA QUE SOY CAPAZ DE PASARME HORAS RECORDANDO CON MIS AMIGOS ANÉCDOTAS DE LA SERIE).

NO SÉ COMO ACABARÁ ESTO, PERO LO QUE TENGO CLARO ES QUE ANTENA 3 CORRE EL RIESGO DE ACABAR CON LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO, LO QUE SERÍA MUY PERJUDICIAL PARA ESTA CADENA, YA QUE HE OÍDO A MÁS DE UNA PERSONA AFIRMANDO QUE DE NO SER POR LOS SIMPSONS BORRARÍA ANTENA 3 DE SU TELEVISOR. TIEMPO AL TIEMPO.

BIENVENIDO A CEREMONIA TV

2004-09-06T08:29:00.000+02:00

BIENVENIDOS A CEREMONIA TELEVISIÓN.
ESTA BITÁCORA PRETENDE SER UN MEDIO PARA EXPRESAR MIS QUEJAS, MIS OPINIONES Y MIS FELICITACIONES SOBRE LA TELEVISIÓN QUE SE HACE EN ESPAÑA.
ESTA BITÁCORA ESTARÁ ABIERTA A CUALQUIER TEMA QUE ESTÉ RELACIONADO CON LA TELEVISIÓN, PERO TRATARÉ DE CENTRARME EN ESTE MEDIO PARA NO DILUIR MIS OPINIONES.
NO PRETENDO SENTAR CÁTEDRA, NI QUE NADIE SIGA MIS INDICACIONES COMO SI FUERAN LAS DE UN GURÚ. SÓLO QUIERO OFRECER UNA MIRADA PERSONAL APORTANDO DATOS CURIOSOS Y HACIENDO UNA CRÍTICA CONSTRUCTIVA PARA QUE CUALQUIER TELEVIDENTE PUEDA CONSTRUIR SU PROPIA OPINIÓN.
ESPERO QUE OS GUSTE Y QUE PARTICIPÉIS EN ESTA BITÁCORA. PODÉIS ENVIAR VUESTROS CORREOS PARA COLABORAR EN ceremonia televisión A LA SIGUIENTE DIRECCIÓN: presodemilibertad@yahoo.es
HASTA PRONTO